Translate this Page

Rating: 3.0/5 (890 votos)



ONLINE
3




Partilhe este Site...

 

 

<

Flag Counter


ANETERAS / QUADRATUS
ANETERAS / QUADRATUS

                            Atenágoras

 

Um nome grego freqüente), um filósofo de Atenas, célebre por seu conhecimento de teologia e ciência, tanto cristã e pagã. Ele viveu por volta de 177 (Isto tem sido demonstrado por Mosheim em seu ensaio De vera Cetate Apologetici QUEM Atenas. Scripsit, em sua dissertar. Anúncio Hist. Eccles. Pertin. 1, 272 sq.) Nem Eusébio nem Jerome mencionar Atenágoras, mas ele é citado por Metódio em uma passagem preservada por Epifânio (Haer. 65) e por Fócio (Biblioth. Cod. 234). Philip Sidetes (século 5) dá conta dele em um fragmento publicado por Dodwell (Anexar. Anúncio dissertar. Nos Irenaeum), mas Basnage e outros mostraram que essa conta é imprecisa, para dizer o mínimo.

 Diz-se que quando um gentio, Atenágoras atentou contra a fé cristã; mas como ele estava envolvido na busca das Sagradas Escrituras para armas a se voltar contra os fiéis, aprouve a Deus para convertê-lo. Depois disso, ele saiu de Atenas e foi para Alexandria, onde, de acordo com o relato de Sidetes, tornou-se chefe da escola catequética lá; mas esta conta não está a ser invocado. Ele escreveu uma obra chamada Πρεσβεία περὶ Χριστιανῶν, uma desculpa (ou Embaixada) em favor dos cristãos, e dirigiu-a quer a Marcus Antonino e Lúcio Vero (cerca AD 166), ou aos imperadores Marco Aurélio e seu filho Commodus (cerca AD 177). Em seu pedido de desculpas, ele refuta os três principais calúnias levantadas contra os cristãos no mesmo dia, viz. (1) que eram ateus; (2) que comiam carne humana; (3) que cometeram os crimes mais horríveis em suas assembléias.

Ele também alegou para os cristãos o benefício da tolerância que no Império Romano foi concedido a todas as religiões. Atenágoras escreveu outro tratado sobre a doutrina da Ressurreição (περὶ ἀναστάσεως τῶν νεκρῶν), discutindo a doutrina da bondade, sabedoria e poder de Deus, juntamente com a constituição natural do homem. Na clareza de sua concepção de Deus, ver Dorner, Doct. da Pessoa de Cristo, 1, 283 Os melhores edições de suas obras são as dos beneditinos.

Um apologista cristão do século 2 dC, foi, de acordo com um emendator do Paris Codex 451 do 1 i século, um nativo de Atenas. As únicas fontes de informação sobre ele são um curto espaço de tempo por Filipe de Side, na Panfília (c. 420 AD), ea inscrição em sua principal obra. Philip - ou melhor, o compilador que fez trechos dele - diz que ele esteve à frente de uma escola de Alexandria (a catequese), que viveu no tempo de Adriano e Antonino, a quem ele se dirigiu a sua Apologia, e que Clemente de Alexandria era seu aluno; mas estas declarações são mais do que duvidosa. A inscrição na obra descreve-o como a "Embaixada de Atenágoras, o ateniense, um filósofo e um cristão sobre os cristãos, aos imperadores Marco Aurélio e Lúcio Aurélio Cômodo, & c."

Esta declaração deu origem a muita discussão, mas a partir dele e evidência interna da data do pedido de desculpas (IIpar / 3Eia crepe X PL-a-rcavwv) pode ser fixada em cerca de 177 dC Atenágoras é também o autor de um discurso sobre a ressurreição do corpo, o que não é autenticado, exceto pelos títulos sobre os vários manuscritos. Na Apologia, após contrastar o tratamento judicial dos cristãos com a de outros acusados​​, ele refuta as acusações movidas contra os cristãos de ateísmo, comer carne humana e licenciosidade, e ao fazê-lo aproveita a ocasião para fazer um ataque vigoroso e hábil em pagão politeísmo e mitologia.

 O discurso sobre a ressurreição responde objeções à doutrina, e tenta provar sua verdade a partir de considerações de propósito de Deus na criação do homem, a Sua justiça e da natureza do próprio homem. Atenágoras é um escritor poderoso e claro, que se esforça para compreender a visão dos seus adversários e está familiarizado com os escritores clássicos. Ele usou a Apologia de Justin, mas dificilmente as obras de Aristides ou Taciano. Sua teologia é fortemente tingida com o platonismo, o que pode explicar a sua queda em desuso.

Sua discussão da Trindade tem alguns pontos de interesse especulativo, mas não é suficientemente trabalhados; ele considera o Filho como a razão ou sabedoria do Pai, eo Espírito como uma emanação divina. Em alguns outros pontos, como a natureza da matéria, a imortalidade da alma e do princípio do pecado, suas visões são interessantes.

A "Apologia", cuja data é fixada por evidência interna como no final de 176 ou 177, não era, como o título de "Embaixada" (presbeia) sugeriu, uma defesa oral do cristianismo, mas um apelo cuidadosamente escrito para que a justiça da cristãos feita por um filósofo, por motivos filosóficos, aos imperadores Marco Aurélio e seu filho Cômodo, conquistadores ", mas, acima de tudo, os filósofos". Ele primeiro se queixa de discriminação ilógica e injusta contra os cristãos e das calúnias que sofrem (i-iii), e depois se encontra com o cargo de ateísmo (iv). 

Ele estabelece o princípio do monoteísmo, citando poetas pagãos e filósofos em apoio das próprias doutrinas para que os cristãos são condenados (v-vi), e demonstra a superioridade da fé cristã em Deus para que de pagãos (VII-VIII). Esta primeira demonstração fortemente fundamentada da unidade de Deus na literatura cristã é complementado por uma exposição capaz de Trindade (x). Assumindo então a defensiva, o apologista cristão justifica a abstenção de culto das divindades nacionais (xii-xiv) em razão do seu absurdo e indecência, citando longamente os poetas pagãos e filósofos em apoio à sua afirmação (xv-xxx). Finalmente, ele encontra as acusações de imoralidade, expondo o ideal cristão da pureza, mesmo em pensamento, e da santidade inviolável do vínculo matrimonial. A acusação de canibalismo é refutada, mostrando o alto respeito pela vida humana que leva o cristão a detestar o crime do aborto (XXXI-XXXVI). 

O tratado sobre a "ressurreição do corpo", a primeira exposição completa da doutrina na literatura cristã, foi escrito mais tarde do que a "Apologia", a que pode ser considerado como um apêndice. Atenágoras traz para a defesa da doutrina do melhor que a filosofia contemporânea poderia apresentar. Depois de conhecer as objeções comuns ao seu tempo (i), ele demonstra a possibilidade de uma ressurreição em vista tanto do poder do Criador (ii-iii), ou da natureza de nossos corpos (iv-viii). Para exercer tal poder, não é nem indigno de Deus, nem injusta a outras criaturas (IX-XI). Ele mostra que a natureza eo fim do homem exigir uma perpetuação da vida do corpo e da alma.

Existe Dificilmente um catálogo dos antigos escritores da Igreja que encontramos menção de Atenágoras ou suas obras. Ele não é notado por Eusébio, Jerônimo, Fócio, ou Suidas. Mas, em um fragmento do livro de Metódio, pb. de Tiro (3 cent.), de resurrectione Animarum contra Orígenes, há uma citação inconfundível da Apologia (c. 24, p. 27 B) com o nome de Atenágoras anexado. Este fragmento é dada por Epifânio (Haer. 64, 21 c.) E Fócio (Cod. 224, 234). Escasso como esta informação é, ainda nos garante a existência do pedido de desculpas no terceiro cento. e sua atribuição a Atenágoras.

 Muito mais nos é dito por Philippus Sidetes, diácono de Crisóstomo (5 cent.), Em um fragmento preservado por Nicéforo Calisto para este efeito (Dodwell, Diss em Irenaeum, 429.): "Atenágoras foi o primeiro diretor da escola em Alexandria , florescendo nos tempos de Adriano e Antonino, a quem também se dirigiu a sua Apologia para os cristãos;. um homem que abraçou o cristianismo, enquanto vestindo o traje de um filósofo, e presidir a escola acadêmica ele, antes de Celso, estava inclinada sobre a escrita contra os cristãos, e, estudando as divinas Escrituras, a fim de continuar o concurso com a maior precisão, se assim se preso pelo Espírito todo-santo, de modo que, como o grande Paulo, de perseguidor tornou-se professor da fé que ele perseguia ". Felipe diz, continua Nicéforo, "que Clemens, o escritor do Stromata, foi seu aluno, e Pantaenus o aluno de Clemens." 

Mas a declaração de Felipe sobre Pantaenus não é verdade, de acordo com Clemens e Eusébio; seu personagem como um historiador é severamente criticado, e seu livro pronunciado sem valor por Sócrates Escolástico e Fócio (Hist Ecl vii 27...) (Cod 35, 7 p, Bekker..); e sua afirmação de que o pedido de desculpas foi dirigida a Adriano e Antonino é contrariada pela sua própria inscrição. No entanto, como ele era um aluno de Rhodon (chefe da escola, no reinado de Teodósio, o Grande), ele pode ser suposto ter tido alguns fatos como as bases do que ele disse. A única outra fonte de informação sobre Atenágoras é a inscrição de sua Apologia com tal evidência interna como podem ser recolhidas a partir de suas próprias obras. A inscrição é executado assim: "A embaixada (πρεσβεία) de Atenágoras de Atenas, um filósofo cristão, relativos cristãos, aos imperadores Marco Aurélio, Antoninus, e Lucius Aurelius Commodus, Armeniaci, Sarmatici, e, maior de todos, filósofos." Sem atualmente considerando as dificuldades peculiares envolvidos neste inscrição (dos quais abaixo), podemos aprender com ele, em geral, que Atenágoras era ateniense e um filósofo, que personagem e profissão ele evidentemente mantidos após sua conversão. Sua ligação com Atenas (provavelmente seu nascimento lá) e profissão de filosofia são, portanto, justificado; ea maneira pela qual ele se converteu ao cristianismo pode muito bem ter sido descrita por Philippus, cuja conta de que ele era o chefe da Academics é provavelmente um exagero, mas o fato de que ele tinha pertencido a essa seita. Que ele era sempre o líder da escola catequética de Alexandria não pode ser definitivamente provado.

 No Commentatio de Clarisse, § 8, é a conjectura aguda que o tratado de resurrectione foi escrito em Alexandria, em vez de Atenas, a partir de c. 12, p. 52 A, onde o construtor de uma casa é representado como fazer baias para seus camelos; e sobre um suposto toque de Alexandria, na filosofia de Atenágoras vide Brucker (Hist. Crit. Philosophiae, iii. 405 seq.). Da sua morte nada se sabe, a idéia de que ele foi martirizado, aparentemente decorrente de uma confusão entre ele e Athenogenes. Que o pedido de desculpas foi realmente destinado a ser visto e lido pelos imperadores é óbvio; como ele chegou até eles é menos clara; estamos quase o direito de afirmar que era de qualquer maneira formal ou público entregue a eles pelo próprio Atenágoras, uma idéia que pode ser devido ao título que ostenta, de Πρεσβεία, ou "Embaixada". Πρεσβεία, no entanto, de acordo com Stephanus (Thesaur. Ling. Graec. Iii. Col. 543), é ocasionalmente usada para um pedido de desculpas, intercessão, ou desaprovação. 

II. Obras genuíno. Essas são, (1) o pedido de desculpas; (2) o Tratado sobre a Ressurreição dos Mortos. 

(1) pedido de desculpas. Genuinidade. -As Testemunhos deste trabalho são a inscrição de que é portadora, ea citação por Metódio dado acima. Alguns realmente têm suposto que quando Jerome fala de um pedido de desculpas entregue por Justino Mártir para Marcus Antoninus Verus e Lucius Aurelius Commodus, ele se refere (uma vez que estes obtiveram o império após a morte de Justin) à Apologia de Atenágoras e atribui a Justin; mas parece que ele tem a intenção de Marco Aurélio e Lúcio Vero (Mosheim, dissertar. anúncio Hist. Eccles. pertinente. i. 279), a quem de Justin Lesser Apologia foi dada (vid. Prolegômenos para Justin Maranus, pt. iii. c. 8 , § 4, pp. 93 sqq.). As tentativas de provar o trabalho em questão ser a de Justin (vid. Le Moyne, Varia sacra, ii. 171), ou de um autor mais tarde (vid. Semler, Introdução à Theolog. Streitigkeiten de Baumgarten, ii. 70 nota) têm iguais falhou. Não há nada o que quer que nos escritos de Atenágoras inadequados à sua idade atribuída; eo nome de Atenágoras não era suficientemente conhecido por ter sido selecionado para o autor de um livro espúrio. 

., Esta data é uma questão difícil; alguns tomaram a Commodus da inscrição para Lucius Aelius Aurelius Verus (d. 169), o filho-de-lei e irmão de Marcus Antoninus. Mas Lucius Aelius Aurelius Commodus, filho e sucessor de Antonino, devem ser destinados; para Verus cair o nome de Commodus após a obtenção, a participação no governo, e nunca poderia ter sido chamado Sarmaticus; para Sarmatia não foi conquistado até após sua morte. Mommsen, seguindo Tentzel, mas sem MS. autoridade, leria Γερμανικοῖς para Ἀρμενιακοῖς. Tão pouco tinha direito Commodus ao título de "filósofo". Atenágoras pode ter apenas a intenção de incluir o filho nas honras do pai.

 Em todo o caso, a ilustração (a 18 c., P. 17 D) do Governo Divino, tomado da do dois imperadores, pai e filho, parece conclusiva. Temos também alusões à paz profunda do império, apropriado apenas entre AD 176, quando a insurreição de Avidius Crasso foi esmagado, e de 178 dC, quando o início das guerras Marcomannic ocorreu. O pedido de desculpas não pode muito bem ter sido de data posterior a AD 177, uma vez que nesse ano surgiu a perseguição com medo dos cristãos de Vienne e Lyons, sobre as acusações trazidas por seus escravos; enquanto que no c. 35, p. 38 B, Atenágoras declara que há escravos dos cristãos já havia cobrado seus mestres com os crimes popularmente a eles imputados; nem há qualquer alusão a tudo o que esta perseguição, que dificilmente teria sido passado em silêncio. Concluímos, portanto, que o pedido de desculpas foi escrito entre o fim da AD 176 e de 177 AD. 

Análise. 

-The Apologia consiste de respostas categóricas para as três cargas geralmente movidas contra os cristãos, do (a) ateísmo, (b) o incesto, e (c) o canibalismo. (a) Eles adoram um único Deus, e pode dar uma razão. Os filósofos têm mantido como pontos de vista; Politeísmo e sua adoração são absurdas, moderno, ea obra de demônios. (b) O incesto é mais contrário à sua vida pura e até mesmo ascética. (c) Eles são ainda mais humano do que as nações, condenando o aborto, infanticídio, e jogos de gladiadores como assassinato. 

(2) Tratado sobre a Ressurreição.

 Genuinidade e Data. -Não Há evidência externa independente para a autoria deste trabalho; mas não há nenhuma razão para duvidar de que, como a sua inscrição nos informa, é da pena de Atenágoras. É intimamente concorda com o pedido de desculpas em estilo e pensamento, e tudo o que foi dito acima da evidência interna para a autenticidade do trabalho anterior aplica-se igualmente a este.

 Que tal tratado estava na mente de Atenágoras, quando escreveu a Apologia se depreende das palavras perto de seu fim, c. 36, p. 39 c ", deixe o argumento sobre a ressurreição ficar em cima"; a partir do qual as palavras não podem injustamente reunir que o Tratado sobre a Ressurreição logo seguido do ex-trabalho. Esta é a única pista para a sua data que possuímos. & gt; Das sentenças de encerramento do c. 23 (66 p. C), parece que ele foi concebido como uma palestra. "Não fizemos o nosso objetivo para não deixar nada por dizer que a nossa matéria contido, mas sumariamente apontar para aqueles que vieram juntos o que vista devem ser levados em conta a Ressurreição" deve aludir não apenas para alguns amigos que podem acontecer estar presente quando o livro foi lido, mas para um público regular. A partir de uma referência, c. 1 p. 41 B, de um modo ocasional para organizar seus argumentos, pode-se supor que Atenágoras tinha o hábito de oferecer palestras públicas sobre o cristianismo. O arranjo, também, e abertura peculiar do tratado decididamente favorece a visão de que era uma palestra, um pouco ampliado ou modificado para publicação. 

Analysis.

 A obra consiste em duas partes: (i) A remoção das acusações (1) que Deus quer que o poder (2) ou a vontade de ressuscitar os mortos. (1) Ele não quer o poder para fazê-lo, seja por ignorância ou fraqueza, como Atenágoras prova das obras de criação; defender suas posições contra as objeções filosóficas, que os corpos dos homens após a dissolução vir a fazer parte de outros órgãos; e que as coisas quebradas não pode ser restaurado ao seu estado anterior. (2) Deus não quer que a vontade de ressuscitar os mortos-por isso não é nem injusto para os homens criados, nem para os outros seres; nem indigna dele-que é shewn das obras da criação. (ii) Os argumentos a favor da ressurreição. (1) A causa final da criação do homem, para ser um observador permanente da sabedoria divina. (2) A natureza do homem, o que exige a perpetuidade da existência, a fim de alcançar o verdadeiro fim da vida racional. (3) A necessidade de o juízo divino sobre os homens em corpo e alma, (a) a partir da Providência, (b) a partir da justiça de Deus. (4) O fim último do ser do homem, não atingível na terra. 

III. Atenágoras como escritor. 

-Para Maioria dos apologistas Atenágoras é decididamente superior. Elegante, livre de superfluidade de linguagem, forçada em grande estilo, ele se levanta de vez em quando em grande poder de descrição, e seu raciocínio é notável pela clareza e poder de persuasão; por exemplo sua resposta ao argumento de pagãos, que não os ídolos, mas os deuses representados, são muito honrado. Seu tratamento da Ressurreição é, na maior parte admirável. Mesmo quando a ciência defeituoso do dia o levou ao erro, por exemplo, em responder à pergunta, aparentemente tão difícil, como para a assimilação dos materiais de um corpo humano para outro a linha seguida é aquela que shews nenhum pouco de pensamento e capacidade; e toda a sua escritos indicam uma mente filosófica, o que justifica amplamente o título dado a ele na inscrição de seus dois trabalhos. 

Seu estilo, no entanto, não é raro um pouco obscurecida por difíceis passagens elípticas ou entre parênteses, e anacolutha (para exemplos dos quais vêem a Apologia, c 1, p 2 C;... C 20, p 19 B;.. C 22, 23 p B;. e de resurr c 18, p 60 D).... Entre suas palavras e frases peculiares, Clarisse percebe seu uso de ἄγειν no sentido de ducere, para pensar, e τὰ ἐπισυμβεβηκότα Θεῷ para os atributos de Deus. 

IV. Sua filosofia. 

-Mosheim Representa Atenágoras como tendo sido o primeiro do Eclectics. É muito mais verdadeiro dizer que ele compartilhou no ecletismo que então permeava toda a filosofia. Que ele tinha sido um platónico aparece, em geral, a partir de sua contínua referência a Platão ea vista completamente platônica, que em muitos pontos permeia suas obras. Nós facilmente reconhecer este ponto de vista em sua língua sobre a matéria e as almas, anjos, natureza sensível e inteligível, ea contemplação de Deus como o fim do ser humano; e também no que refere ao Filho de Deus como Logos e Criador (exceto que este não é de todo peculiar de Atenágoras), mais especificamente em seu chamado a Palavra "idéia (ou arquétipo) e energia" na obra da Criação. Ele também parece aludir ligeiramente para a doutrina da reminiscências (de resurr. 14 c., P. 55 A). 

O platonismo de Atenágoras foi modificado, no entanto, pelo ecletismo vigente (cf. por exemplo, a doutrina peripatética da média, tão estranha a Platão, resurr. C. 21, p. 64 B), e ainda mais, é claro, por seu recepção do cristianismo, que obrigou ao abandono de tais visões como a natureza sem origem da alma. Com tudo isso concorda excelentemente tanto da conta de Philippus Sidetes como se conecta com Atenágoras dos Acadêmicos; cujo platonismo era precisamente como é aqui descrito. Alusões a outros filósofos são abundantes; por exemplo Aristóteles e os peripatéticos, Apol. c. 6, p. 7 A; c. 16, p. 15 D; para os estóicos, ib. c. 6, p. 7 B; ao cirenaicos e epicuristas, resurr. c. 19, p. 62 B. Vemos Apol. c. 7, p. 8 A, que considerava os filósofos gentios como possuindo alguma medida de luz divina em suas mentes, mas não assim para chegar ao conhecimento pleno de Deus, porque isso só poderia ser obtido por meio de revelação, que nunca procurou. 

V. Teologia, a prova de etc

. -Athenagoras da unidade Divina repousa sobre as proposições, expressa ou implícita, de que Deus é perfeito, auto-existente, não condicionada; o Criador, Sustentador e Governador do universo. Havia mais do que um Deus, eles não poderiam coexistir e co-obra como uma comunidade de seres semelhantes entre si, na mesma esfera; para coisas auto-existente e eterno não pode ser como uma série de criaturas formadas tudo em um padrão, mas deve ser eternamente distinta e ao contrário. Eles não poderiam ser partes de um todo, pois Deus não tem partes. Não poderia haver lugar para outro Deus em conexão com este universo, pois o Criador é sobre e ao redor suas próprias obras. Outro Deus, confinado a algum outro universo próprio, não poderia nos preocupar; e assim seria, mas um ser finito. 

O Filho de Deus. -Em Deus, pois Ele é, uma mente racional eterna, morava desde a eternidade o "Logos" ("Razão", "Expressão", ou "Verbo") como Seu Filho e no Filho habitou o pai. Para trazer a matéria à existência, e depois dar-lhe forma e ordem, o Verbo Divino "saiu" (isto é, o Filho eterno assumiu, em direção ao finito, o escritório ea relação de "a Palavra" ou Manifestor de Deus), para ser o arquétipo e efetivação Poder da criação (Apol. c. 10, p. 10 D). Sua Encarnação é apenas indiretamente mencionado, na suposição no c. 21, p. 21 D (ib.), De Deus assumindo a carne de acordo com a dispensação divina. 

O Espírito Santo é dito ser o Espírito que falou pelos profetas, e uma emanação de Deus (Apol. 10 c., P. 10 D), fluindo e voltando como um raio do sol. Tem, portanto, foi muito contestado se Atenágoras acreditava que o Espírito Abençoado para ser uma pessoa distinta, ou não. Suas expressões muito se assemelham aos usados ​​por alguns que Justin condena por sua negação da personalidade do Filho: "Eles dizem que esta virtude é indivisível e inseparável do Pai, como a luz do sol sobre a Terra é indivisível e inseparável do sol nos céus "(Dial. c. Tryph. c. 128, p. 358 B). 

Mas é preciso lembrar que os apologistas apresentar os atos e escritórios das três Pessoas Abençoadas da Divindade na criação, etc, ao invés de sua subsistência eterna; e da necessidade fazer isso de uma forma inteligível para a mente pagã, mas de forma a não ser confundido com o politeísmo. Não se duvida que Atenágoras realizada a personalidade do Pai, mas com "Deus, o Pai, e Deus o Filho" (Apol c 10, p 11 A...) Ele se junta como terceiro, o Espírito Santo; assim também c. 12, p. 62 D, e de novo c. 24, p. 26 D. de que duas pessoas divinas e uma emanação impessoal deve ser assim enumerados juntos por tão filosófico um escritor como Atenágoras não é concebível. Os anjos, também, indubitavelmente pessoais seres são mencionados como segurando um lugar depois da Trindade, na teologia cristã (c 10.); e é digno de nota que, na passagem citada acima Justin, anjos, assim como a Palavra são descritos pelas pessoas a quem que o escritor está condenando aparições temporárias; como se fosse os saduceus, ou alguma seita judaica semelhante, de que ele está falando. Estamos, portanto, decididamente da opinião de que a personalidade do Espírito Santo é detido por Atenágoras; cf. no entanto, Clarisse. 

Homem que ocupa a ser composto de corpo e alma, o último imortal, com poderes espirituais de sua própria (Apol c 27, p 31 A...); mas atribui o julgamento racional não só a alma, mas para todo o ser composto, o homem; talvez o que implica que nas atuações e expressão do pensamento, tanto a mente e os órgãos do corpo partes. Daí ele shews que a alma sem o corpo é imperfeito; que só quando encarna o homem pode ser julgado com justiça, ou dar a Deus um serviço perfeito, de uma vida celestial. O pecado e miséria do homem são descritos, de forma platônica, como entrelaçamento com a matéria (Apol. 27 c., 30 p. C), e sem perder o verdadeiro objetivo de sua existência (resurr. C. 25, 68 B p. ); que se diz ser o estado da maioria, uma prevalência do mal que ele se conecta com a influência dos demônios, ou seja, de anjos caídos, ou os seus descendentes por mulheres humanas, uma visão comum com os apologistas. Os anjos do mal que ele considera terem caído por mau uso do livre-arbítrio, como fez também o homem; cf. Apol. c. 25, p. 29 B. de bebês ele observa (resurr. 614, p. 55 D), que eles não precisam de julgamento, na medida em que eles têm feito nem bem nem mal. A natureza do regime de resgate não for tratada de por Atenágoras. 

VI. Foi Atenágoras montanista? 

-Este Idéia foi sugerida por Tillemont, que funda em dois pontos nas opiniões de Atenágoras, sua conta de profecia, e sua condenação absoluta do segundo casamento. Na Apologia, c. 9, p. 9 D, a visão de Atenágoras de inspiração é dada: "quem" (ou seja, os profetas) "arrebatado em mente fora de si pelo impulso do Espírito de Deus, pronunciou as coisas com as quais eles foram inspirados, o Espírito de usá-los como se um jogador de flauta estivesse respirando em sua flauta. "Com esta tem sido comparado a linguagem da Montano (Epifânio Panar. Haer. 48, c. 4, p. 405), onde o profeta está a ser dito como uma lira, o Espírito como a palheta. Então Tertuliano, Contra Marcião, c. 22. linguagem Contudo semelhante é encontrada em Justin (Dial c Tryph c 115, p 343 A.....); e Atenágoras só pode significar que o profeta foi conduzido além de si mesmo pelo Espírito Santo, e que as palavras proferidas não fosse o seu próprio. A severa condenação do segundo casamento, nas obras de Atenágoras, é, sem dúvida, um ponto de contato com os Montanistas; mas o mesmo ponto de vista é muito comum com os Padres gregos (vid. Beitrage de Hefele, vol. i. selecionar. 2). Além disso, da autoridade e do escritório do Paráclito, no sentido atribuído a Montano, não há qualquer vestígio nos escritos de Atenágoras. 

VII. Citações das Escrituras, Early Escritores, etc -The inspiração das Escrituras é fortemente afirmado por Atenágoras, por exemplo, Apol. c. 9, p. 9 D. Ele é raramente o cuidado de citar exatamente, de modo que nem sempre é certo que versão é empregado; provavelmente a Septuaginta por toda parte. Do N.T. muitas vezes ele cita frases ou toma emprestado, sem mencionar de onde eles vêm. Ela é tratada como autoridade entre os cristãos; suas máximas sendo usado cantaremos sua disciplina e prática (vid Lardner, Credibilidade;.. Clarisse, Athenag § 55). 

Tem sido discutido se Atenágoras refere-se a outros escritores cristãos, especialmente a Apologia de Justino Mártir, que alguns consideram que ele tenha feito a base de sua autoria. Certamente, a semelhança entre eles parece grande demais para ser o resultado de um acidente sozinho. Ambos Justin e Atenágoras pediu que os cristãos eram não condenado por qualquer crime, que o simples nome não merece castigo, e que eles não eram mais ateus do que os poetas e os filósofos; e ambos, de forma semelhante, mostra a indignidade de adoração sacrificial.

 Eles dão muito o mesmo ponto de vista do modo de vida cristão; e ambos insistirei muito sobre castidade e no confinamento de casamento com seu único fim, a geração de filhos. Quase a mesma conta da queda dos anjos é encontrado em ambos: os mesmos livros são citados, muitas vezes, as mesmas passagens; por ambos as mesmas frases são ocasionalmente empregadas. Esta correspondência é especialmente visto entre o exórdio da primeira Apologia de Justin e de Atenágoras. Daí infere Clarisse (Comm. Nos Athenag. § 57) que Atenágoras a intenção de reorganizar e resumem o trabalho de seu antecessor. No tratado Sobre a ressurreição, c. 8, p. 48 C, é uma imitação aparente de Taciano, Or. ad Graec. c. 6, p. 146 B

Fonte A Dictionary of Early Christian Biografia/ Fonte  Cyclopedia of Biblical, Theological e Literatura Eclesiástica 

 

                               Quadratus, um autor 

Quadrato (3), o autor de um pedido de desculpas para os cristãos, apresentou ao imperador Adriano (Chuva. 117-138). Eusébio (HE iv. 3) diz que o trabalho ainda estava em circulação em seu tempo e que ele estava familiarizado com ele. Ele cita uma frase que prova, como ele observa, a grande antiguidade da obra. Quadrato observa que os milagres do Salvador havia maravilhas transitórios, mas tiveram efeitos permanentes. Aqueles que tinham sido curadas ou ressuscitou dos mortos não desapareceu, mas permaneceu por um tempo considerável após a partida do Salvador, alguns até aos tempos do próprio Quadrato. Assim Quadrato é chamado de discípulo dos apóstolos por Eusébio em sua crônica, de acordo com o 8 º ano de Adriano de acordo com a Arménia, a 10 de acordo com o latim. 

São Jerônimo duas vezes (de Vir Ill 19;... Ep 70, ad Magnum) identifica o apologista com Quadrato, pb. de Atenas, e afirma que o pedido de desculpas foi apresentado quando Adriano visitou Atenas e foi iniciado nos mistérios de Elêusis. Por motivos cronológicos devemos rejeitar esta identificação. Pois é improvável que qualquer um contemporâneo com temas de milagres de nosso Senhor deve sobreviver a 170 Podemos duvidar, também, se o apologista residia em Atenas. Um escritor contra a Montanistas (ap. Eus. HE v. 17) contrasta o comportamento das profetisas Montanist com que aqueles reconhecidos na igreja como profetas, por exemplo, as filhas de Filipe, Ammia e Quadrato. Eusébio evidentemente entenderam que a referência seja um Quadrato de quem fala (HE iii. 37), sob o reinado de Trajano, e que é, aparentemente, o apologista. Mas desde que o autor que cita Eusébio escreveu na Ásia Menor, foi provavelmente lá que Quadrato teve a reputação de um profeta, assim como as filhas de Filipe em Hierápolis, e Ammia na Filadélfia. 

O pedido de desculpas parece ter sobrevivido até sexta cento., Por várias passagens foram citados em conflito entre o monge Andrew e Eusébio (86) (Phot. Cod. 162). Cf. Zahn, Forschungen (1900), vi. 41; Harnack; Gesch. der Alt.-Chr. Literatura i. 95; ii. 1, 269-271.fonte A Dictionary of Early Christian Biografia